Akwabon-Double casquette: "Actuellement, le primaire est en plein bouleversement, nous sortons de
programmes très peu exigeants et entrons de plein fouet dans d'autres
beaucoup plus costauds (ils rattrapent presque le niveau de ceux de
1985).
En revanche, rien n'est prévu, ni en formation initiale, ni
en formation continue pour "apprendre" aux instits à gérer ces
changements ou leur faire découvrir des méthodes différentes de celles
qui avaient cours jusqu'à l'année dernière et qui ne sont pas vraiment
compatibles avec un rythme d'apprentissage un peu plus soutenu."
Théoriquement, en effet, c'en est fini avec l'ORL. Dans la pratique, il en est tout autrement.
Les
manuels à la mode n'ont pas changé et l'on continue donc à partir d'un
"fait de langue" sur lequel on se base pour faire émerger les
"représentations initiales" grâce à une recherche, si possible
"ludique". Ceci débouche sur une "trace écrite" et deux ou trois
exercices d'application puis une "évaluation terminale" qui vient tout
de suite ou après deux ou trois séquences consacrées au même thème (la
phrase ; les fonctions dans la phrase ; le présent ; ...).
Dans
certaines classes, on a ressorti les manuels des années 80 qui
correspondent mieux que ceux de maintenant aux nouveaux programmes, mais
c'est assez marginal, selon ce que je lis sur les forums et parfois
vivement déconseillé par la hiérarchie.
En effet, dans de nombreux
départements, les IEN, les PIUFM et les Conseillers Pédagogiques
demandent toujours aux débutants et aux PE qu'ils inspectent de bâtir
eux-mêmes leurs progressions en fonction des thèmes de littérature
abordés et des projets d'écriture de la classe et de ne surtout pas
utiliser de manuels progressifs de type BLED, forcément inadaptés au
profil de leurs élèves, selon eux.
par Invité le Mer 21 Jan - 18:07
J'ai démarré "Journal d'une institutrice clandestine" de Rachel Boutonnet, ça vaut le détour pour la description des cours des Professeurs des Ecoles à l'IUFM !
Ce
qui est curieux, c'est que chez vous comme chez nous, nous revenions à
des programmes plus cohérents pour l'apprentissage de la langue, mais on
nous avertit néanmoins de continuer à travailler comme avant. Alors
qu'il est écrit explicitement que la progression grammaticale doit être
cohérente (du plus simple au plus complexe) et peut être décrochée de
l'étude des textes.
On
ne voit pas non plus apparemment la contradiction entre la liberté
pédagogique de chaque enseignant et le fait que l'on ne présente qu'un
type de méthode en formation initiale ou continue et que les manuels de
français (et de toutes les autres matières, d'ailleurs) fonctionnent
quasiment tous selon la même approche.
Par exemple, je ne connais
aucun manuel de français qui démarrerait par l'étude des natures de
mots, puis des fonctions pour aboutir à l'analyse de la phrase. Tous
partent de la phrase, simple ou complexe, dès le CE1, passent par les
notions de Groupe sujet, groupe verbal, compléments essentiels et
non-essentiels et ne débouchent sur les mots et leur nature en toute fin
de programme.
Les programmes de l'école primaire vont être révisés. Encore empêtré dans la réforme des rythmes scolaires, le ministre de l'éducation nationale, Vincent Peillon, prend le risque d'ouvrir ce nouveau chantier. Jeudi 10 octobre, il devait installer le Conseil supérieur des programmes – l'instance chargée de les concevoir. Afin d'éviter de se voir de nouveau reprocher le manque de concertation, il a porté le sujet jusque dans les écoles, en invitant les enseignants à donner leur avis avant les vacances de la Toussaint.
Les professeurs des écoles s'apprêtent donc à connaître
une énième refonte des programmes. La troisième en dix ans, après
celles de 2008 et de 2002. La quatrième si l'on remonte à 1995. Vincent
Peillon avait donné le ton en février, en déclarant, en marge d'un
déplacement à Tours : "Les programmes de 2008 ne sont pas les bons."
Sur le terrain, on lui donne assez facilement raison. Trop lourds, trop
chargés, trop techniques, trop "vieille école"… Les programmes en
vigueur depuis cinq ans à l'école maternelle et élémentaire sont
contestés sur la forme comme sur le fond.
DES VOIX S'ÉLÈVENT CONTRE L'ARCHITECTURE "TRADITIONNELLE" DES PROGRAMMES
On les dit impossibles à boucler en temps et en heure, d'autant qu'en 2008 la semaine des écoliers a été allégée, avec le samedi matin supprimé. "D'un côté, le temps consacré au français et aux mathématiques s'est alourdi ; de l'autre, on a chargé la barque en ajoutant de l'informatique, des langues vivantes, de l'histoire des arts, de l'instruction civique et morale, de la prévention routière…", rapporte Sébastien Sihr, secrétaire général du Snuipp-FSU, le principal syndicat du primaire.
On leur reproche aussi d'avoir "primarisé" l'école maternelle ; autrement dit, d'avoir
transformé la grande section en "petit" CP. L'entrée dans la lecture – à
travers la phonologie – se fait aujourd'hui dès 4-5 ans, au détriment,
selon certains, du vivre-ensemble, de l'apprentissage par le jeu ou de
l'acquisition des règles de socialisation.
D'autres voix s'élèvent contre l'architecture dite "traditionnelle"
de ces programmes, avec le retour d'heures dédiées à la grammaire, à la
conjugaison, à l'apprentissage du lexique, au calcul… Un revirement par
rapport à la logique antérieure. "En 2002, le principe étaitde décloisonner les disciplines, de ne pas cantonner l'apprentissage du français aux cours de français ou des mathématiques aux cours de mathématiques, explique Philippe Joutard, ancien recteur qui a participé à leur rédaction. En histoire, les élèves peuvent aussi apprendre à lire, à écrire, à partir de récits ; en géographie, ils peuvent faire des mathématiques en maniant des échelles de cartes."
"LE TEMPS DE L'ÉDUCATION EST UN TEMPS LONG, PAS CELUI DE LA POLITIQUE"
En 2002 toujours, les programmes de français avaient tourné le dos au "par coeur" et aux exercices répétés. "Dans toutes les disciplines, il s'agissait de faire de "l'observation réfléchie de la langue" : la tendance était de partir de textes pour poser un problème de grammaire, de vocabulaire ou de conjugaison", souligne Danièle Manesse, professeure en sciences du langage à l'université Paris-III.
Une approche ambitieuse, mais complexe à mettre en oeuvre pour les maîtres. "Elle supposait une capacité de réactivité et une grande maîtrise linguistique", poursuit l'universitaire. Les enseignants n'auront pas eu le temps de s'y faire. En 2008, les leçons d'orthographe, de grammaire… ont été réintroduites, avec des horaires et des objectifs bien définis.
Même revirement en mathématiques : "A l'évidence, les concepteurs des programmes de 2008 ont pensé qu'il fallait se remettre à faireapprendre par coeur les tables de multiplication aux enfants et à faire des exercices", note Rémi Brissiaud, maître de conférences en psychologie cognitive à l'institut universitaire de formation des maîtres de Versailles. En histoire, "on est revenu à la frise chronologique ponctuée de grands personnages : Clovis, Charlemagne, Jeanne d'Arc…, pointe l'historien Benoît Falaize. Une trame qui parle à tout le monde, qui correspond au sens commun de ce que doit être l'histoire."
Car c'était aussi cela la finalité des programmes de 2008 : rassurer l'opinion publique, sensible au slogan du "lire, écrire,
compter", en redonnant de la lisibilité aux contenus d'enseignement.
L'école avait-elle besoin de ce changement de cap ? Difficile d'en mesurer l'impact sur les résultats des écoliers. Une chose est sûre : ni les programmes de 2008, ni ceux de 2002 n'ont permis d'endiguer
la chute du niveau, qui, selon les statistiques de l'éducation
nationale, date de la fin des années 1980 en calcul, de la fin des
années 1990 en lecture. Et pour cause, on ne leur a pas laissé
suffisamment de temps pour faire leurs preuves. "Le temps de l'éducation est un temps long, pas celui de la politique", observe
Ostiane Mathon, enseignante de CM1. Pour elle, comme pour beaucoup de
ces professeurs des écoles qu'on dit "chevronnés", ce ne sont pas les
changements de programmes qui guident, en premier lieu, l'acte d'enseigner, mais bien les besoins des élèves. "Dans
ma classe, ce sont les enfants qui définissent le programme. Chaque
matin, c'est le même rituel : ils proposent les sujets, les activités.
Ils sont aux commandes de leur trajectoire scolaire."
"LA MAJORITÉ DES COLLÈGUES CONNAISSENT LES PROGRAMMES... ET LES ADAPTENT"
Dans les pratiques quotidiennes, le pragmatisme l'emporte. Les enseignants disent dépasser les clivages théoriques. "Il ne s'agit pas de bannir le par coeur et l'entraînement, témoigne Dominique Deconinck, maître spécialisée. Le temps de l'entraînement a toute sa légitimité, à condition d'être placé au bon moment et toujours au service d'une finalité comprise par l'élève, pour qu'il puisse répondre à la question du "à quoi ça sert ?"" "La majorité des collègues connaissent les programmes… et les adaptent",
rapporte Sylvain Grandserre, professeur de CM1 proche du mouvement des
"désobéisseurs", opposé aux évaluations instaurées, elles aussi, en
2008, en CE1 et CM2, et qui ne sont plus obligatoires depuis 2012. "J'ai vingt ans d'ancienneté et je n'ai jamais vraiment appliqué un programme en entier. J'élague, j'élude…", dit-il.
Des programmes au service de situations réelles d'apprentissage :
c'est ce qu'attendent les enseignants de la réflexion engagée rue de
Grenelle. Celle-ci n'échappera toutefois pas au poids des idéologies,
toujours présentes dans l'histoire des programmes scolaires.
Il faut que les vieux c..., dont je fait partie puisque j'ai passé
les 70 ans, s'enfoncent dans le crâne, une bonne fois pour toute, que
les temps ont changés! Les élèves qui entrent en 6è ont un niveau
déplorable, dites-vous? Mais avez vous oublié qu'autrefois, pour entrer
en 6è, il fallait passer un concours (je dit bien un concours, pas un
examen où il suffit d'avoir 9 ou 10)? Aujourd'hui, tous les élèves de
CM2 entrent automatiquement en 6è; le niveau ne peut donc pas être le
même.
karine bouchard il y a 4 semaines
Mouais,70% de passage de 3ème en 2nde, résultat, un bon 10% minimum
d'élèves incapables de rédiger, dont beaucoup butent sur un texte
simple. On leur fat croire qu'ils sont bons pour le service... bac
ricrac et dehors sans rien, youpi! Programmes à revoir oui, en Histoire
c'est une aberration intellectuelle, les élèves mélangent tout. Les
TPE... intéressant pour les bons élèves, les autres prient saint
Wikipédia et copient-collent à tout va. 37 élèves/classe, vive
l'individualisation et l'aide!
Jean il y a 4 semaines
au moins 30% des élèves ont un niveau faible en rentrant dans la
sixième du collège unique, et pour préserver cette unicité érigée en
dogme il va devenir urgent de "simplifier" les programmes que l'on va
probablement adapter aux plus faibles...et cela risque de continuer au
collège. On va enfin arriver à la logique incontournable du collège
unique et de la massification: le nivellement. Les premiers qui vont
trinquer sont les enfants doués des couches populaires qui font
confiance à l'école.
FB il y a 4 semaines
Il devrait se pencher d'urgence sur le gâchis de la réforme des
lycées. Là il y a urgence. L'accompagnement personnalisé en seconde est
une mauvaise farce qu'il faut cesser au plus vite: les professeurs ne
sont pas de joyeux animateurs polyvalents, mais ils sont spécialistes
d'une seule discipline.
L'interdisciplinaire ne se fait pas seul!
Les TPE sont un vrai espace interdisciplinaire, avec deux spécialistes,
le résultat serait intéressant en revenant sur deux niveaux au lieu d'un
seul.
Yannick L il y a 4 semaines
Les TPE n'ont toujours été qu'une fumisterie. Ils permettent de
monter artificiellement les moyennes du bac et le "taux de réussite".
Depuis 1960 , il y a eu je ne sais combien de réformes de
l'enseignement , à croire que les ministres successifs de l'EN ont un
sens inné du marquage ...
Yannick L il y a 4 semaines
Dans les faits, les enseignants responsables se foutent éperdument
des programmes. Ils s'intéressent à leurs élèves confrontés à leur
parcours scolaire. Ils font ce qu'ils estiment nécessaire pour ces
élèves en fonction du contexte de l'EN. Leur but est de tenter d'ouvrir
leur esprit pour comprendre le monde où ils vont devoir (sur)vivre.
Cet article nous renvoie à un autre publié récemment sur l'opacité
qui règne autour de l'élaboration de ces programmes. Il semble que
ceux-ci sont créés par des spécialistes de leur discipline, mais qui
n'ont jamais mis les pieds dans une classe (sauf quand ils étaient
eux-mêmes enfants). Et si ces messieurs-dames, pour une fois,
descendaient de leur tour d'ivoire pour s'asseoir à une table avec des
praticiens et faire des programmes sur la base d'un consensus en prenant
le temp qu'il faut ?
Sandrine Legrand il y a 4 semaines
Apres 8 ans en Australie et des enfants solarises a l'ecole publique
australienne, nous avons demenage dans un autre pays et "profite" de
l'occasion pour remettre nos enfants dans le systeme scolaire francais.
Apres 3 semaines de classe, nous avons jete l'eponge et remis nos
enfants dans un systeme scolaire anglais - infiniment plus epanouissant
pour les enfants.
Ce n'est pas le contenu des enseignements qui nous a fait fuir mais les
methodes d'enseignement et la rigidite du systeme.
Mme Legrand: croire que le système en France est fait pour épanouir
les enfants serait une grave erreur. Au mieux il apporte un savoir
académique avec un peu de savoir-faire.... Pour le reste ce n'est pas du
ressort de l'EN en France. Au début de chaque année les directions
d'établissements et les professeur ont souvent un but: mettre tout ce
monde au pas. Quand cela est fait d'une manière intelligente ça va , par
contre parfois les vrais dégâts sont là en démolissant l'estime de soi.
Une réforme de la maternelle au collège
LE MONDE |
• Mis à jour le
|
Par Mattea Battaglia et Aurélie Collas
Garantie de transparence et d'indépendance : c'est en ces termes que
le ministre de l'éducation nationale, Vincent Peillon, a justifié la
création d'un Conseil supérieur des programmes (CSP). Installé jeudi 10
octobre, il sera aux manettes de la redéfinition des programmes
scolaires jusqu'à la fin du quinquennat.
"Transparence", parce que l'on sait qui sont les dix-huit concepteurs
des futurs programmes, quand on ignore encore qui a travaillé sur ceux
de 2008. "Indépendance", parce que la nouvelle instance réunit des
personnalités de tous bords : trois députés et trois sénateurs (de
droite et de gauche), deux représentants du Conseil économique, social
et environnemental, et dix personnalités qualifiées, parmi lesquelles
des universitaires, une sociologue, une médecin, un inspecteur général… A
leur tête, l'ancien recteur de l'acadé...
L’accès à la totalité de l’article est protégé Déjà abonné ? Identifiez-vous
par doublecasquette le Mer 21 Jan - 17:30
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Aidez-moi à améliorer l'article par vos remarques, critiques, suggestions... Merci beaucoup.